В чем скрытая проблема разночтений слов Иисуса в Евангелиях? Проблема серьезная по сути. К примеру, вот что говорит о разводе евангелист Марк:
Подошли фарисеи и спросили, искушая Его: позволительно ли разводиться мужу с женою? Он сказал им в ответ: что заповедал вам Моисей? Они сказали: Моисей позволил писать разводное письмо и разводиться. Иисус сказал им в ответ: по жестокосердию вашему он написал вам сию заповедь. В начале же создания, Бог мужчину и женщину сотворил их. Посему оставит человек отца своего и мать и прилепится к жене своей, и будут два одною плотью; так что они уже не двое, но одна плоть. Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает. В доме ученики Его опять спросили Его о том же. Он сказал им: кто разведётся с женою своею и женится на другой, тот прелюбодействует от неё; и если жена разведётся с мужем своим и выйдет за другого, прелюбодействует.
А вот что Матфей:
И приступили к Нему фарисеи и, искушая Его, говорили Ему: по всякой ли причине позволительно человеку разводиться с женою своею? Он сказал им в ответ: не читали ли вы, что Сотворивший в начале мужчину и женщину сотворил их? И сказал: посему оставит человек отца и мать и прилепится к жене своей, и будут два одною плотью, так что они уже не двое, но одна плоть. Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает. Они говорят Ему: как же Моисей заповедал давать разводное письмо и разводиться с нею? Он говорит им: Моисей по жестокосердию вашему позволил вам разводиться с жёнами вашими, а сначала не было так; но Я говорю вам: кто разведётся с женою своею не за прелюбодеяние и женится на другой, тот прелюбодействует; и женившийся на разведённой прелюбодействует.
Главное отличие в том, что Марк запрещает развод абсолютно, а Матфей все же разрешает по причине измены. Как решается данное разночтение в современном сознании? Матфей “накладывается” на Марка. Все Евангелия на самом деле в нашем сознании накладываются одно на другое, мы компилируем нечто среднее в уме. Причем данное наложение допускает разные варианты и дает нам поле для маневра.
Проблема в том, что надо поставить вопрос так: “а вдруг все же Марк настаивает что развод недопустим в принципе, абсолютно?”. Мы логично обязаны допустить, что Матфей тоже полагает что он прав. Так какое право мы имеем унижать Марка и выбирать Матфея или наоборот? Мне наверняка ответят что Писание во всем разнообразии и было дано чтобы компенсировать друг друга, дополнять. Однако данный подход означает, что мы верим не конкретным евангелистам, а своей собственной компиляции Евангелий. Мы поклоняемся тексту Библии, мы выбираем верить ли конкретным людям (Матфей или Марк) и их свидетельствам. Мы даже накладываем Ветхий Завет на Новый, что вообще приводит к причудливой и противоречивой фантастической картине в сознании. Так кому же верить – Марку или Матфею? Ведь их свидетельства единственное что у нас есть.
Напрягаться не стоит. Если слова Иисуса приведены противоречиво и мы уважаем Матфея и Марка, то надо оставить вопрос открытым. Они просто по-разному поняли Иисуса. Это противоречие, вероятнее всего, означает что данный вопрос оставлен на наше усмотрение, если сами евангелисты не пришли к единому пониманию. Истина в данном вопросе пока находится в духовном пространстве и достигается путем личных усилий и вопросов к Богу конкретного верующего. Мне кажется, что Иисус с неохотой давал ответы на вопросы, не относящихся к Евангелию Царства Божьего. К ним относится вопрос о разводе и вопрос о “последнем времени”, который очень интересовал апостолов. Если Иисус очень редко говорил о чем-то, то и воспоминания об этом остались весьма противоречивыми. Исходя из этой логики, Иисус очень часто повторял притчи, имя Бога “Небесный Отец”, упоминания о любви и милосердии и так далее. Именно по этой причине у нас почти не возникает вопросов в отношении данных тем, прекрасно раскрытых во всех четырех евангелиях.
