К Иисусу привели женщину, застигнутую во время сексуальной связи с каким-то человеком. Или при попытке вступить в сексуальную связь с ”клиентом”. Была ли она замужем? Текст говорит о “прелюбодеянии” в смысле супружеской измены. Она была замужем. Весьма вероятно, что ее муж стоял в толпе обвинителей. Был ли ее любовник в толпе? Если был, то он наверняка понимал, что и его самого по закону Моисея можно было закидать камнями вместе с этой женщиной. Если, конечно, он не был той “наживкой”, которая предназначалась чтобы разыграть этот спектакль.
То, что это был спектакль, или “политической технологией”, не было сомнения. Это все было подстроено, чтобы поставить народного равви перед заведомо проигрышными ходами. Как мы видим, эти технологии оттачивались тысячелетиями. Если бы Иисус сказал закидать ее камнями, то где Его милосердие и любовь к грешникам? Где уважение к законам? К еврейским законам, римским? Если бы Иисус сказал “нет”, то где Его уважение к Моисею и священным Писаниям?!? Тогда можно было бы обвинить Его как сторонника разврата. Пытливые взгляды были обращены на Иисуса в тот момент, ожидая Его промаха и роковых слов “да” или “нет”.
Иоанн два раза упоминает, что Иисус писал на песке в то время, когда от Него требовали ответа. По “классике жанра” это важно. Иисус что-то писал. Но что?!? Как странно, что апостолы не успели заметить, что именно Он писал. Однако слабое звено было представлено в толпе обвинителей в лице двух человек. Во-первых, искуситель. А что если этого мужчину допросить и заставить рассказать детали дела? Хотел ли он сам вступить с ней в связь или его попросили? Заплатил ли он ей? Муж этой женщины, если он был в толпе: а почему его жена гуляет подобным образом? В чем причина? Она всегда была блудлива или все же муж сам приторговывал телом своей жены? Каковы были обстоятельства вот конкретно этой измены, так удачно совпавшей с посещением Иисуса храмового комплекса?
Никто не совершенен на земле. Как вы понимаете, допрос с пристрастием вскрыл бы очень много интересных деталей этого, прямо скажем, преступного сговора с целью бросить женщину “под танк” и нарушить закон Моисея с целью дискредитировать совершенно невиновного народного раввина. Пара соответствующих слов на песке, которые мог написать Иисус, могли создать для двух этих главных свидетелей обвинения вполне осязаемые и совершенно безрадостные перспективы официального расследования. Если Иисус последовал этой логике, то написав слова на песке, Он вполне громко, чтобы могли слышать эти два человека сказал: “Кто из вас без греха, бросайте камни”. Фактически Иисус сказал “да”. Но свидетели обвинения после этого поспешно ретировались и растворились в толпе. Словно стая крыс разбежалась и заплаканная женщина осталась одна.
Главный вопрос состоит в том, почему Иисус не осудил блудницу. Хоть каким-то порицанием. Как пишут исследователи текста, благочестивые слова Иисуса “Иди и впредь не греши” отсутствуют во всех древних рукописях этого отрывка. Таким образом остается “И Я не осуждаю тебя”. Почему? Ответ найти несложно. В данном случае женщину просто использовали. В отношении других случаев блуда и сексуального распутства мы ничего не знаем. Иисус, возможно, что-то знал. Но Ему были присущи милосердие и справедливость. По справедливости в данном случае женщину подставили. Не подставляли ли ее подобным образом и до этого? Если так, то милосердие требовало дать ей второй шанс, что Иисус и сделал. Это вовсе не означает, что Он сквозь пальцы смотрел на сексуальную распущенность и супружескую неверность. Это лишь означает идеальное суждение в отношении данного случая и любовь к человеку. Кто знает, может после этого эта женщина действительно встала на путь праведности. После того, как мы заглядываем в лицо смерти, в нас многое меняется.